2019年籃球世界杯的慘案之后，有記者問(wèn)誰(shuí)應(yīng)該為這次失利負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)的姚明回答：“我?！?/p>

現(xiàn)在，隨著籃協(xié)官方確認(rèn)，姚明真的下課了......

姚主席是中國(guó)籃球滑坡的罪人嗎？我們無(wú)法給出一個(gè)確切的答案。但在這里我們可以提供一些事實(shí)和分析，各位可以通過(guò)這些線索，拼湊出自己的回答。

首先，無(wú)可否認(rèn)的一點(diǎn)是，中國(guó)籃球國(guó)家代表隊(duì)的成績(jī)?cè)谝χ飨温毱陂g出現(xiàn)了巨大的下滑。

2016年，中國(guó)男籃的FIBA排名排在全球第14名。9年后下滑到了第30名。在姚主席任期內(nèi)，中國(guó)男籃只在2018年雅加達(dá)亞運(yùn)會(huì)拿到過(guò)一次冠軍，其中2019年的世界杯失利和2023年世界杯和亞運(yùn)會(huì)的慘案都引起了巨大的輿論爭(zhēng)議。

中國(guó)女籃在2022年拿到世界杯亞軍、2023年拿到亞洲杯和亞運(yùn)會(huì)雙冠，原本是中國(guó)籃球在頂級(jí)賽場(chǎng)的最后一塊遮羞布，但也隨著2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)的滑鐵盧被拆穿......

當(dāng)然，國(guó)家隊(duì)的成績(jī)不好有很多復(fù)雜的原因，有宏觀層面疫情三年國(guó)際交流受限的影響，也有微觀層面籃球人才代際更迭和選人用人的問(wèn)題。運(yùn)氣不好也是一方面，2019年對(duì)陣波蘭的那場(chǎng)關(guān)鍵戰(zhàn)役，周琦的巨大失誤實(shí)在是產(chǎn)生了蝴蝶效應(yīng)，改變了太多事情......

但這東西沒(méi)法細(xì)究，只能是唯結(jié)果論。而作為中國(guó)籃協(xié)的最高領(lǐng)導(dǎo)，姚主席必須是扛下所有責(zé)任的，這無(wú)可厚非。

不過(guò)，姚主席有一句話也說(shuō)得不是完全沒(méi)有道理。那就是國(guó)家隊(duì)成績(jī)不好不代表中國(guó)籃球不行，這其實(shí)也是在隱晦地表達(dá)，評(píng)價(jià)他的工作也不能只看國(guó)家隊(duì)如何。

那么，我們可以來(lái)看姚主席在其他方面的工作成果。在2017年全國(guó)政協(xié)十二屆五次會(huì)議的第三次會(huì)議中，新任籃協(xié)主席姚明作發(fā)言提出了四個(gè)工作目標(biāo)，提煉出來(lái)就是“體教結(jié)合”、“聯(lián)賽職業(yè)化”、“增加基層賽事”、“增加和改善體育場(chǎng)地的利用”。其實(shí)這還可以總結(jié)成兩個(gè)大目標(biāo)，一個(gè)是搞好本土職業(yè)聯(lián)賽，另一個(gè)是搞好基層籃球。

首先是聯(lián)賽職業(yè)化這件事，從效仿NBA，推動(dòng)CBA球隊(duì)參股成立中籃聯(lián)體育公司，并將聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)權(quán)和商務(wù)開(kāi)發(fā)權(quán)利移交到CBA等等舉措，都能在過(guò)程中看到努力。但從體感上我們并沒(méi)有感受到CBA的影響力在這幾年所謂的職業(yè)化后得到太大發(fā)展，球隊(duì)的經(jīng)營(yíng)也沒(méi)有脫離原本過(guò)度依附于背后金主財(cái)力的模式。從一些在網(wǎng)上找到的關(guān)于CBA公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看（但準(zhǔn)確性無(wú)法驗(yàn)證），CBA公司的賺錢能力也并不理想......

而在搞好基層籃球這件事情上，我們是看得到姚主席所做的工作的。從體感上我相信大家也能感受到，不管是各年齡層的小籃球賽事，青少年級(jí)別的校園賽事，還是成年人的民間賽事，都是比以往更為豐富且關(guān)注度更高的。而我接觸過(guò)的一些基層從業(yè)者，對(duì)于姚主席力推的小籃球?qū)12籃球的推動(dòng)效果，是秉持積極的認(rèn)可態(tài)度的。

去年10月，也許是巨大的輿論壓力不得不讓姚明主動(dòng)出來(lái)回答一些疑問(wèn)，而姚主席在采訪時(shí)談到一件事，就是當(dāng)初在聘請(qǐng)喬爾杰維奇的時(shí)候，選擇他不止是為了讓他執(zhí)教國(guó)家隊(duì)，而是要求塞爾維亞人必須帶一個(gè)小團(tuán)隊(duì)過(guò)來(lái)幫助中國(guó)籃球整體水平提高。

姚主席的原話是“把喬爾杰維奇當(dāng)作中國(guó)籃球連接世界的橋梁”。在三年疫情無(wú)法進(jìn)行足夠數(shù)量和足夠質(zhì)量的國(guó)際交流后，通過(guò)喬爾杰維奇這個(gè)引子來(lái)評(píng)估我們的籃球水平，以及認(rèn)清我們與國(guó)際之間的差距，再想辦法怎么通過(guò)喬爾杰維奇這個(gè)世界名帥，去接觸不同國(guó)家和地區(qū)的籃球，以此學(xué)習(xí)和反哺我們的籃球發(fā)展。

從訪談的很多細(xì)節(jié)中不難看出，姚主席作為專業(yè)的籃球從業(yè)人員，在怎么搞籃球這件事情上，絕對(duì)是具有高屋建瓴的國(guó)際視野和一針見(jiàn)血的洞察力的。所以這也是為什么在中國(guó)籃球嘗試走分工化、專業(yè)化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，從廟堂之上到江湖之遠(yuǎn)，都一致認(rèn)為應(yīng)該把姚明推出來(lái)當(dāng)領(lǐng)頭人。

但是，搞籃球，和當(dāng)籃協(xié)主席，卻又是完全不同的兩碼事......

其實(shí)有很多人沒(méi)有對(duì)中國(guó)籃協(xié)或者籃協(xié)主席有一個(gè)非常清晰的認(rèn)知，在常規(guī)語(yǔ)境和正常的邏輯之下，中國(guó)籃協(xié)主席按理說(shuō)應(yīng)是中國(guó)籃球的一把手。

可實(shí)際上，情況要復(fù)雜的多。

首先中國(guó)籃協(xié)本質(zhì)上是一個(gè)民間組織，并不是權(quán)力機(jī)構(gòu)，只能說(shuō)是規(guī)模較為龐大的全國(guó)性大型民間組織。而根據(jù)資料顯示，籃管中心才是貨真價(jià)實(shí)的體育總局下屬的廳局級(jí)事業(yè)單位。

在2017年“管辦分離”前，籃管和籃協(xié)是“一套人馬，兩塊牌子”，當(dāng)時(shí)中國(guó)籃協(xié)主席的權(quán)力職能的來(lái)源是前者而不是后者。而這就決定了中國(guó)籃協(xié)單拎出來(lái)不具備真正的實(shí)際權(quán)力，所以單看籃協(xié)主席其實(shí)連編制都沒(méi)有，通俗點(diǎn)講，都不算是一個(gè)當(dāng)官的......

雖然2017年“管辦分離”完成之后，中國(guó)籃球的大部分管理職能和資產(chǎn)都規(guī)劃給了籃協(xié)，不再是籃管中心。也有很多人認(rèn)為這是籃協(xié)開(kāi)始具備真正實(shí)權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但根據(jù)資料顯示，盡管籃管中心名存實(shí)亡，可是大部分的決策權(quán)其實(shí)是回收到了體育總局這一層，而籃協(xié)只是具備了籃球業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)權(quán)和管理層面的人事任命權(quán)。其主要職能也不過(guò)是推廣籃球運(yùn)動(dòng)，培養(yǎng)籃球人才，協(xié)助舉辦國(guó)際性賽事和全國(guó)各級(jí)別競(jìng)賽和訓(xùn)練。那么這樣說(shuō)來(lái)，“管辦分離”后的籃協(xié)主席，可能不一定有“管辦分離”前由籃管中心一把手兼任時(shí)來(lái)的的實(shí)權(quán)大......

2017年姚明初上任的時(shí)候，新華社就發(fā)表過(guò)一篇文章，大意為“姚明懂籃球，但太年輕資歷淺”，這其實(shí)點(diǎn)破了很多問(wèn)題。在姚明這個(gè)位置，很多問(wèn)題也不只是單純從籃球?qū)用婵紤]了，也要講政治。而姚明上任的標(biāo)簽就是“改革”，改革就必然意味著激烈的斗爭(zhēng)或者暗流涌動(dòng)，不存在和平過(guò)渡的可能性，這就需要極強(qiáng)的政治才能和政治資源，才能解決巨大的歷史遺留問(wèn)題和如何分好蛋糕的問(wèn)題。

姚明早就看出來(lái)所謂的改革是“系統(tǒng)性的大改造”，而他在2023年底則還在說(shuō)，改革的調(diào)研也才剛開(kāi)始而已。而回望歷史，任何改革的初期都是困難重重，同時(shí)也都需要一個(gè)具備絕對(duì)權(quán)力和才能的政治人才，才能保持改革的精準(zhǔn)度、政策的持續(xù)性，最后達(dá)到長(zhǎng)期結(jié)果的有效性。

而姚主席是不是政治人才？這個(gè)只有內(nèi)部人才能夠評(píng)估。但可以明確的是，在我國(guó)的社會(huì)環(huán)境里，一個(gè)沒(méi)有編制的人在官場(chǎng)里做工作，肯定是不容易的。從前可能有把姚明提拔上來(lái)的原體育局局長(zhǎng)茍仲文幫他解決問(wèn)題，但茍局長(zhǎng)落馬之后，姚明這個(gè)籃協(xié)主席最后也只能是空殼一個(gè)。

而且，姚主席也沒(méi)有拿出相應(yīng)的成績(jī)讓人愿意幫他。在當(dāng)時(shí)中國(guó)男籃無(wú)緣奧運(yùn)會(huì)之后，茍局長(zhǎng)也罕見(jiàn)地批評(píng)了姚明的工作，以及籃協(xié)后來(lái)一系列與原來(lái)出發(fā)點(diǎn)相悖的決策操作，這或許已經(jīng)暗示了姚主席最后的結(jié)局。

談到這里，我覺(jué)得好像很難對(duì)姚主席的評(píng)價(jià)做出一個(gè)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)?；蛘哒f(shuō)這整件事情就無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的對(duì)或錯(cuò)來(lái)進(jìn)行蓋棺論定。

姚明是一個(gè)優(yōu)秀的籃協(xié)主席嗎？從結(jié)果說(shuō)可能不是。甚至說(shuō)，姚明并不具備擔(dān)任一名籃協(xié)主席應(yīng)有的政治能力。

姚明的上任，某種程度可以看作是中國(guó)籃球開(kāi)始嘗試所謂“專業(yè)人做專業(yè)事”的實(shí)踐?？?年的時(shí)間不算短，而交出的答卷并不理想。而在此之后，高層決定走回原有的老路，也在情理之中。

所以也不難理解，為什么接任姚主席的是籃管中心的黨委書記郭振明，而這就相當(dāng)于否定了原先“管辦分離”的做法，做工作還是得找個(gè)有編制的來(lái)才行。

但無(wú)可否認(rèn)的是，姚明是勇敢的。因?yàn)樵谀莻€(gè)改革的時(shí)間節(jié)點(diǎn)里，有且只有他最適合作為代言人推動(dòng)這股浪潮，縱然清楚自己不適合作為籃協(xié)主席，明知不可為而為之的勇氣不是常人有之。

“姚主席為了中國(guó)籃球，把自己的人脈和資源拿了出來(lái)，但結(jié)果是遺憾的。”這是一位記者的總結(jié)，大概也是姚主席任內(nèi)的真實(shí)寫照。

歡迎大家來(lái)我們的微信公眾號(hào)“后廠村體工隊(duì)”看看，有更多NBA、CBA相關(guān)考古、評(píng)論和人物內(nèi)容>>